Закон

Определение

Положение

Постановление

Приказ

Распоряжение

Решение

Указ

Устав






www.lawsforall.ru / Решение


Решение Верховного Суда РФ от 10.04.2008 № ГКПИ08-547
<О признании частично недействующим подпункта "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54>

Официальная публикация в СМИ:
"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 10, октябрь, 2009 (извлечение)


Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № КАС08-309 данное решение оставлено без изменения.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. № ГКПИ08-547

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим подпункта "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54,

установил:

подпунктом "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 (далее - Положение), предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать изложенную норму Положения недействующей с 18 декабря 2006 г.
В заявлении указано, что Положение в оспариваемой части противоречит статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку распространяет сферу государственного строительного надзора на строительство и реконструкцию всех объектов капитального строительства, включая объекты индивидуального жилищного строительства. Тем самым нарушаются права заявителя как индивидуального застройщика, так как органу строительного надзора в нарушение закона предоставлено право осуществлять государственный строительный надзор при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.
М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Шкред В.П. и Пескова Л.В. требование заявителя не признали и просили суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что часть 1 статьи 54 Кодекса предусматривает возможность осуществления государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем нет никаких оснований для признания оспариваемого предписания Положения недействующим в полном объеме.
Вместе с тем представители заинтересованного лица признали, что действующая редакция части 1 статьи 54 Кодекса предоставляет право осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства не во всех случаях. Однако данное обстоятельство, по их мнению, не свидетельствует о незаконности Положения в оспариваемой части, поскольку оно применяется с учетом требований части 2 статьи 54 Кодекса и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 июля 2007 г. № 62 "Об утверждении критериев отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства".
Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя удовлетворить в части, суд находит заявление М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется при:
строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 2 статьи 49 Кодекса государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, являющихся отдельно стоящими жилыми домами с количеством этажей не более чем три, предназначенными для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

   ------------------------------------------------------------------

Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № КАС08-309 после слов "Из содержания приведенных норм следует, ..." данный абзац дополнен словами "если при этом строительство таких объектов капитального строительства осуществляется не по типовой проектной документации или ее модификации".
   ------------------------------------------------------------------

Из содержания приведенных норм следует, что государственный строительный надзор не должен осуществляться при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, названных в пункте 1 части 2 статьи 49 Кодекса, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.
Соответственно при реконструкции указанных объектов капитального строительства государственный строительный надзор не может осуществляться в случаях, когда проектная документация на осуществление реконструкции не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Между тем оспариваемое предписание Положения вопреки нормам Кодекса распространяет сферу действия государственного строительного надзора на все случаи строительства и реконструкции объектов капитального строительства без каких-либо изъятий.
При таких обстоятельствах подпункт "а" пункта 2 Положения на основании части 2 статьи 253 ГПК РФ подлежит признанию недействующим в части, нарушающей права заявителя, с момента вступления решения суда в законную силу.
Требование заявителя о признании Положения в оспариваемой части недействующим со дня подписания Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" нормативный правовой акт (его часть), который в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации может быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства, признается судом недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление М. удовлетворить частично.
   ------------------------------------------------------------------

Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № КАС08-309 абзац второй резолютивной части дополнен словами "если при этом строительство таких объектов капитального строительства осуществляется не по типовой проектной документации или ее модификации".
   ------------------------------------------------------------------

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54, в части, предусматривающей осуществление государственного строительного надзора в отношении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, являющихся отдельно стоящими жилыми домами с количеством этажей не более чем три, предназначенными для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Связаться с автором сайта: scomm@mail.ru