|  |
www.lawsforall.ru / Закон
<Письмо> Банка России от 01.04.2010 № 15-1-12/1476
"О рассмотрении предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы Банка России"
Официальная публикация в СМИ:
"Вестник Ассоциации российских банков", № 8, апрель, 2010
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ БАНКОВСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И НАДЗОРА
ПИСЬМО
от 1 апреля 2010 г. № 15-1-12/1476
О РАССМОТРЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ БАНКА РОССИИ
----T---------------------------------------------------------------T--------------------------------------------------------------¬
¦ № ¦ Вопросы (предложения) кредитных организаций ¦ Комментарии ¦
¦п/п¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦1 ¦По вопросу 1. Наличие испытываемых российским банковским ¦1. Федеральным законом от 27 сентября 2009 года № 227-ФЗ "О ¦
¦ ¦сектором серьезных трудностей, вызванных мировым финансовым ¦приостановлении действия отдельных положений статьи 48 ¦
¦ ¦кризисом, является, по нашему мнению, достаточным основанием ¦Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ¦
¦ ¦для постановки перед Банком России вопроса о внесении ¦банках Российской Федерации" введен до 31 декабря 2010 года ¦
¦ ¦изменений в отдельные законодательные акты, регулирующие ¦включительно мораторий на действие пункта 2 части 3, пунктов ¦
¦ ¦деятельность банковского сектора страны. В частности, нам ¦1 и 3 части 3.1 статьи 48 Федерального закона "О страховании ¦
¦ ¦представляется целесообразным приостановление до окончания ¦вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ¦
¦ ¦острой фазы кризиса действия требований к банкам иметь оценку ¦предусматривающих признание банка несоответствующим ¦
¦ ¦не ниже "удовлетворительно" по группе показателей оценки ¦требованиям к участию в системе страхования вкладов в ¦
¦ ¦доходности, рассчитываемых в целях участия банков в системе ¦случаях: ¦
¦ ¦страхования вкладов и предусмотренных Федеральным законом № ¦- невыполнения в течение шести месяцев подряд одного и того ¦
¦ ¦177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках ¦же обязательного норматива; ¦
¦ ¦Российской Федерации". В декабре 2008 г. в соответствии с ¦- наличия "неудовлетворительной" оценки по группам ¦
¦ ¦принятым Государственной Думой Законом № 270-ФЗ были внесены ¦показателей оценки капитала, активов и ликвидности на шесть ¦
¦ ¦изменения и дополнения в текст Закона № 177-ФЗ "О страховании ¦отчетных месячных отчетных дат подряд или на две отчетные ¦
¦ ¦вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", которые ¦квартальные даты подряд; ¦
¦ ¦несколько облегчили банкам выполнение требований к участию в ¦- наличия "неудовлетворительной" оценки по группе ¦
¦ ¦системе страхования вкладов. Данные поправки затронули, прежде ¦показателей оценки доходности на две отчетные квартальные ¦
¦ ¦всего, вопросы соблюдения банками обязательных экономических ¦даты подряд. ¦
¦ ¦нормативов и значений групп показателей оценки ликвидности, ¦ ¦
¦ ¦качества активов и достаточности капитала. В то же время, как ¦ ¦
¦ ¦и ранее, продолжают оставаться жесткими требования о ¦ ¦
¦ ¦соблюдении показателей группы оценки доходности, не ¦ ¦
¦ ¦позволяющие банкам нарушать их предельное значение более 1 ¦ ¦
¦ ¦квартальной даты подряд. ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦2 ¦По вопросу 3. В сложившихся обстоятельствах огромную роль ¦3. Вопрос не ясен. В соответствии с общим подходом, ¦
¦ ¦играет кредитование предприятий среднего и малого бизнеса. ¦изложенным в Положении Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О ¦
¦ ¦Вполне естественно, что для банка важным моментом является ¦порядке формирования кредитными организациями резервов на ¦
¦ ¦четкое определение качества ссуд и прогнозирование финансового ¦возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней ¦
¦ ¦состояния его заемщиков, т.к. именно от этого зависит будущее ¦задолженности" (далее - Положение № 254-П), при наличии ¦
¦ ¦состояние самого кредитора. Не назрела ли необходимость ¦обеспечения по ссуде (оцениваемой на индивидуальной основе), ¦
¦ ¦пересмотреть порядок уменьшения создаваемого банками РВПС на ¦предусмотренного главой 6 Положения № 254-П, резерв ¦
¦ ¦сумму полученного обеспечения? ¦формируется с учетом данного обеспечения. По ссудам, ¦
¦ ¦ ¦оцениваемым на портфельной основе, наличие обеспечения ¦
¦ ¦ ¦учтено при установлении минимального размера резерва по ¦
¦ ¦ ¦портфелям однородных ссуд. ¦
¦ ¦ ¦Каких-либо исключений для ссуд, предоставленных субъектам ¦
¦ ¦ ¦малого и среднего предпринимательства, Положением № 254-П не ¦
¦ ¦ ¦предусмотрено. ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦3 ¦По вопросу 6. Проинформировать о том, что делается по вопросу ¦6. В соответствии с принципами эффективного банковского ¦
¦ ¦уменьшения объема отчетности коммерческих банков перед Банком ¦надзора Базельского комитета по банковскому надзору (принцип ¦
¦ ¦России и уменьшения объема обязательных бумажных документов, ¦21) "надзорный орган должен располагать всеобъемлющей ¦
¦ ¦хранящихся в коммерческих банках. ¦информацией относительно финансового положения, ¦
¦ ¦ ¦рентабельности и рисках, принимаемых кредитными ¦
¦ ¦ ¦организациями, как то данные о балансовых и внебалансовых ¦
¦ ¦ ¦активах и пассивах, прибылях и убытках, достаточности ¦
¦ ¦ ¦капитала, ликвидности, концентрации активов (в том числе, по ¦
¦ ¦ ¦экономическим секторам, географии и видам валют), качестве ¦
¦ ¦ ¦активов, резервах на потери по ссудам, операциях с ¦
¦ ¦ ¦аффилированными лицами, процентном и рыночном рисках". ¦
¦ ¦ ¦Существующая архитектура пруденциальной отчетности включает ¦
¦ ¦ ¦в себя структурные отчеты, отчеты, характеризующие ¦
¦ ¦ ¦рентабельность деятельности банка, отчеты о качестве ¦
¦ ¦ ¦управления в кредитных организациях и отчеты о принимаемых ¦
¦ ¦ ¦кредитными организациями рисках. При этом в указанных формах ¦
¦ ¦ ¦отчетности отсутствует информация о таких видах риска, как ¦
¦ ¦ ¦процентном риске, риске концентрации на консолидированном ¦
¦ ¦ ¦уровне, об операциях со связанными сторонами. В связи с чем, ¦
¦ ¦ ¦предполагается введение соответствующих новых форм ¦
¦ ¦ ¦отчетности. Введением новых форм отчетности будет ¦
¦ ¦ ¦сопровождаться и внедрение в Российской Федерации Базеля И. ¦
¦ ¦ ¦Относительно совершенствования форм отчетности - работа ¦
¦ ¦ ¦проводится на постоянной основе. Данная работа ¦
¦ ¦ ¦осуществляется в нескольких направлениях: совершенствование ¦
¦ ¦ ¦действующих форм, исключение из форм дублирующей информации, ¦
¦ ¦ ¦отмена неэффективных форм отчетности в пользу более ¦
¦ ¦ ¦информативных форм отчетности. При этом, учитывая, что ¦
¦ ¦ ¦содержательное уточнение действующих форм в ряде случаев ¦
¦ ¦ ¦повышает трудоемкость их составления, предполагается ¦
¦ ¦ ¦предусмотреть постепенный переход для большинства форм ¦
¦ ¦ ¦пруденциальной отчетности с ежемесячного режима ¦
¦ ¦ ¦представления на ежеквартальный. Ежемесячный (а в отдельных ¦
¦ ¦ ¦случаях и более частый) режим представления отчетности ¦
¦ ¦ ¦предполагается сохранить в отношении банков, испытывающих в ¦
¦ ¦ ¦своей деятельности проблемы. ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦4 ¦По вопросу 9. В Положении № 254-П предлагается не учитывать ¦9. Предложение не учитывать при оценке финансового положения ¦
¦ ¦при оценке финансового положения заемщиков наличие негативных ¦заемщиков наличие негативных явлений (тенденций) в их ¦
¦ ¦явлений (тенденций) в их деятельности, а также наличие у ¦деятельности, а также наличие у заемщиков - юридических лиц ¦
¦ ¦заемщиков - юридических лиц скрытых потерь и просрочки по ¦скрытых потерь и просрочки по выплате заработной плате перед ¦
¦ ¦выплате заработной плате перед работниками. ¦работниками не поддерживается. ¦
¦ ¦ ¦Подпунктом 3.4.1 Положения № 254-П установлены ¦
¦ ¦ ¦обстоятельства в деятельности заемщика, при наличии которых ¦
¦ ¦ ¦его финансовое положение не может быть оценено как хорошее, ¦
¦ ¦ ¦в связи с тем, что данные обстоятельства могут ¦
¦ ¦ ¦свидетельствовать о наличии в отношении заемщика повышенного ¦
¦ ¦ ¦кредитного риска. Реализация данного предложения, в нашем ¦
¦ ¦ ¦понимании, привела бы к существенной недооценке рисков, ¦
¦ ¦ ¦принимаемых кредитными организациями при предоставлении ¦
¦ ¦ ¦ссуд, и, в связи с этим, к увеличению угрозы интересам ¦
¦ ¦ ¦кредиторов (вкладчиков). ¦
¦ ¦ ¦Отмечаем, что факт наличия скрытых потерь рассматривается ¦
¦ ¦ ¦как фактор, ухудшающий оценку финансового положения ¦
¦ ¦ ¦заемщика, если их размер равен или превышает 25% чистых ¦
¦ ¦ ¦активов заемщика, то есть существенен. ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦5 ¦По вопросу 10. Банк приобретает паи различных закрытых ПИФов, ¦10. В соответствии с Письмом Банка России от 04.09.2009 ¦
¦ ¦находящихся под управлением одной и той же Управляющей ¦№ 106-Т "Об особенностях оценки рисков банков в отношении ¦
¦ ¦Компании. Как Банк в данном случае должен рассчитывать ¦вложений в паи закрытых паевых инвестиционных фондов" расчет ¦
¦ ¦норматив на одного заемщика: по суммарному объему купленных ¦норматива максимального размера риска на одного ¦
¦ ¦паев одной УК; по объему инвестиций в каждый фонд отдельно; по ¦заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) на управляющую ¦
¦ ¦активам, входящих в состав ПИФ. ¦компанию паевого инвестиционного фонда не осуществляется в ¦
¦ ¦ ¦силу того, что риск кредитной организации, приобретшей пай ¦
¦ ¦ ¦паевого инвестиционного фонда, не связан с ухудшением ¦
¦ ¦ ¦финансового состояния управляющей компании паевого ¦
¦ ¦ ¦инвестиционного фонда, поскольку в соответствии с ¦
¦ ¦ ¦требованиями Федерального закона "Об инвестиционных фондах" ¦
¦ ¦ ¦имущество, составляющее инвестиционный фонд, обособляется от ¦
¦ ¦ ¦имущества управляющей компании и передача имущества в ¦
¦ ¦ ¦доверительное управление не влечет перехода права ¦
¦ ¦ ¦собственности на него к доверительному управляющему ¦
¦ ¦ ¦(управляющей компании паевого инвестиционного фонда). Вместе ¦
¦ ¦ ¦с тем, в настоящее время прорабатывается вопрос о ¦
¦ ¦ ¦целесообразности установления требования о расчете норматива ¦
¦ ¦ ¦Н6 на управляющую компанию. При этом нахождение нескольких ¦
¦ ¦ ¦фондов под управлением одной управляющей компании будет ¦
¦ ¦ ¦рассматриваться в качестве основания для объединения их в ¦
¦ ¦ ¦группу связанных лиц. ¦
¦ ¦ ¦Расчет обязательных нормативов, в том числе норматива ¦
¦ ¦ ¦достаточности собственных средств (капитала) НI производится ¦
¦ ¦ ¦кредитной организацией в отношении активов паевых ¦
¦ ¦ ¦инвестиционных фондов по данным отчета управляющей компании. ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦6 ¦По вопросу 11. Внедрение первого компонента Базель II в части ¦11. При подготовке изменений в Инструкцию Банка России от ¦
¦ ¦оценки операционного риска на основе базового индикативного ¦16.01.2004 № 110-И "Об обязательных нормативах банков" ¦
¦ ¦подхода приводит к прямому увеличению требований к капитальной ¦(далее - Инструкция № 110-И) в части реализации Упрощенного ¦
¦ ¦базе банков и потребует от кредитных организаций ¦стандартизированного подхода Базеля II Банком России была ¦
¦ ¦"перераспределения" капитала "в пользу" операционного риска. В ¦проведена оценка влияния нового порядка расчета на значение ¦
¦ ¦ближайшей перспективе это может ограничить кредитный потенциал ¦норматива НI. По банковской системе в целом учет показателя ¦
¦ ¦банков. Расчет капитала на покрытие операционного риска, ¦операционного риска (определяемого согласно Базовому ¦
¦ ¦основанный на базовом индикативном подходе означает завышенную ¦индикативному подходу Базеля II) при расчете норматива НI не ¦
¦ ¦оценку величины капитала, не связанную с реальным уровнем ¦повлек существенного изменения данного норматива. В ¦
¦ ¦операционного риска, принимаемого банком. ¦результате пересчета норматива НI при условии включения ¦
¦ ¦ ¦показателя операционного риска в расчет норматива НI в ¦
¦ ¦ ¦размере 40% расчетной величины значение норматива НI в ¦
¦ ¦ ¦целом по банковской системе снизилось незначительно (с ¦
¦ ¦ ¦18,515 до 17,533, т.е. на 5%) <*>. Включение показателя ¦
¦ ¦ ¦операционного риска в расчет норматива НI в размере 100% ¦
¦ ¦ ¦расчетной величины повлекло бы за собой снижение значения ¦
¦ ¦ ¦норматива НI в целом по банковской системе на 10,3% (до ¦
¦ ¦ ¦16,611) <**>. У банков, входящих в рабочую группу по ¦
¦ ¦ ¦внедрению Базеля II, значение норматива НI с учетом ¦
¦ ¦ ¦включения в его расчет величины операционного риска также ¦
¦ ¦ ¦изменилось незначительно. ¦
¦ ¦ ¦Одновременно отмечаем, что с учетом предложений банковского ¦
¦ ¦ ¦сообщества Положение Банка России от 03.11.2009 № 346-П "О ¦
¦ ¦ ¦порядке расчета размера операционного риска" предусматривает ¦
¦ ¦ ¦поэтапное включение показателя операционного риска в расчет ¦
¦ ¦ ¦норматива НI: в размере 40% расчетной величины операционного ¦
¦ ¦ ¦риска в течение первого года применения документа (т.е. с ¦
¦ ¦ ¦01.07.2010), 70% и 100% в последующие два года применения ¦
¦ ¦ ¦соответственно. ¦
¦ ¦ ¦Кроме того, отмечаем следующее. В части реализации ¦
¦ ¦ ¦соответствующих подходов Банк России исходит из взятой ¦
¦ ¦ ¦Россией ответственности на высшем политическом уровне как ¦
¦ ¦ ¦члена "Группы 20" и члена БКБН, после официального одобрения ¦
¦ ¦ ¦БКБН предложенных подходов внести соответствующие изменения ¦
¦ ¦ ¦в нормативную базу Банка России. На данный момент Банком ¦
¦ ¦ ¦России принято решение о внедрении Базового индикативного ¦
¦ ¦ ¦подхода Базеля II, в основу которого при расчете размера ¦
¦ ¦ ¦операционного риска положен валовый доход кредитной ¦
¦ ¦ ¦организации. При этом в настоящее время БКБН проводит работу ¦
¦ ¦ ¦по оценке показателя валового дохода банков на предмет того, ¦
¦ ¦ ¦насколько указанная величина отражает размер операционного ¦
¦ ¦ ¦риска, понесенного банками. При принятии БКБН решения о ¦
¦ ¦ ¦применении альтернативного либо дополнительного показателя в ¦
¦ ¦ ¦целях расчета операционного риска Банком России будут внесены ¦
¦ ¦ ¦соответствующие изменения в нормативную базу. ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦ ¦------------------------------------- ¦
¦ ¦<*> Значение данного норматива снизилось у 860 банков, увеличилось у 212 и осталось неизменным у 5. ¦
¦ ¦<**> Значение данного норматива снизилось у 997 банков, увеличилось у 75 и осталось неизменным у 5. ¦
+---+---------------------------------------------------------------T--------------------------------------------------------------+
¦7 ¦По вопросу 12. При оценке рисков по договорам факторинга ¦12. Предложение не поддерживается. При оценке кредитного ¦
¦ ¦(оцениваются не клиенты, подписывающие договора финансирования ¦риска по сделкам факторинга кредитным организациям ¦
¦ ¦и выступающие солидарными ответчиками, а дебиторы), отражение ¦необходимо руководствоваться следующим подходом. ¦
¦ ¦рисков через резервы часто оказывается не объективным по ¦Если по договору финансирования под уступку денежного ¦
¦ ¦техническим причинам - дебиторы, не являясь обязанной ¦требования, заключенного в соответствии с главой 43 ГК РФ, ¦
¦ ¦стороной, не представляют банку свою финансовую отчетность. ¦финансовый агент (кредитная организация) осуществляет ¦
¦ ¦Предложение - внести изменение в Положение № 254-П, ¦финансирование клиента до уступки денежного требования к ¦
¦ ¦позволяющее оценивать риски по одному из солидарно ¦должнику, то оценка кредитного риска до уступки денежного ¦
¦ ¦ответственных лиц по кредитному договору на выбор банка. ¦требования осуществляется в отношении данного клиента. После ¦
¦ ¦ ¦уступки денежного требования оценка кредитного риска ¦
¦ ¦ ¦осуществляется в отношении должника с учетом его финансового ¦
¦ ¦ ¦положения и качества обслуживания им долга. ¦
¦ ¦ ¦Такой подход основан на том, что клиент не отвечает за ¦
¦ ¦ ¦неисполнение или ненадлежащее исполнение должником ¦
¦ ¦ ¦требования, являющегося предметом уступки, в случае ¦
¦ ¦ ¦предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное ¦
¦ ¦ ¦не предусмотрено договором между клиентом и финансовым ¦
¦ ¦ ¦агентом (п. 3 ст. 827 ГК РФ). Исполнение обязательств может ¦
¦ ¦ ¦обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества ¦
¦ ¦ ¦должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и ¦
¦ ¦ ¦другими способами, предусмотренными законом или договором ¦
¦ ¦ ¦(п. 1 ст. 329 ГК РФ). ¦
¦ ¦ ¦Ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее ¦
¦ ¦ ¦исполнение должником денежного требования, являющегося ¦
¦ ¦ ¦предметом уступки по договору финансирования под уступку ¦
¦ ¦ ¦денежного требования, заключенного в соответствии с главой ¦
¦ ¦ ¦43 ГК РФ, в целях Положения № 254-П рассматривается в ¦
¦ ¦ ¦качестве обеспечения II категории качества для определения ¦
¦ ¦ ¦размера резерва с учетом положений главы 6 Положения № 254-П, ¦
¦ ¦ ¦т.е. используется для определения размера резерва в ¦
¦ ¦ ¦порядке, аналогичном порядку определения размера резерва в ¦
¦ ¦ ¦случае, когда обеспечением являются поручительство, ¦
¦ ¦ ¦гарантия (банковская гарантия), аваль и (или) акцепт ¦
¦ ¦ ¦векселя. ¦
¦ ¦ ¦Указанный подход введен в Положение № 254-П Указанием Банка ¦
¦ ¦ ¦России от 19.12.2008 № 2155-У "О внесении изменений в ¦
¦ ¦ ¦Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О ¦
¦ ¦ ¦порядке формирования кредитными организациями резервов на ¦
¦ ¦ ¦возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней ¦
¦ ¦ ¦задолженности". ¦
¦ ¦ ¦Учитывая характер данных сделок и в ряде случаев ¦
¦ ¦ ¦ограниченные возможности получения кредитными организациями ¦
¦ ¦ ¦официальной отчетности должников, оценку их финансового ¦
¦ ¦ ¦положения следует осуществлять на основании анализа всей ¦
¦ ¦ ¦имеющейся и доступной информации, уделяя особое внимание ¦
¦ ¦ ¦сложившейся практике взаимоотношений банка с должниками по ¦
¦ ¦ ¦сделке, своевременном и полном исполнении ими обязательств ¦
¦ ¦ ¦перед банком и иными кредиторами, информации о кредитной ¦
¦ ¦ ¦истории должника и т.д. Оценка финансового положения ¦
¦ ¦ ¦должника может быть осуществлена кредитной организацией на ¦
¦ ¦ ¦основании анализа его годовой финансовой отчетности, а также ¦
¦ ¦ ¦на основании отчетности, полученной из открытых источников ¦
¦ ¦ ¦(в том числе на интернет-сайтах, сайтах аналитических и ¦
¦ ¦ ¦рейтинговых агентств и т.д.), в целях оценки риска по ¦
¦ ¦ ¦заемщику. При этом кредитная организация должна стремиться ¦
¦ ¦ ¦получить максимально полную информацию о должнике и ¦
¦ ¦ ¦проверить ее достоверность. ¦
¦ ¦ ¦Необходимо отметить, что некоторые кредитные организации ¦
¦ ¦ ¦практикуют кредитование заемщиков с обеспечением в виде ¦
¦ ¦ ¦договора уступки денежных требований к третьему лицу ¦
¦ ¦ ¦(должнику). Такого рода сделки в ряде случаев неверно ¦
¦ ¦ ¦трактуются кредитными организациями как факторинговые ¦
¦ ¦ ¦сделки. ¦
¦ ¦ ¦Такие договорные отношения (банк осуществляет кредитование ¦
¦ ¦ ¦заемщика (клиента) с обеспечением в виде договора уступки ¦
¦ ¦ ¦денежных требований к третьему лицу (дебитору)) в отличие от ¦
¦ ¦ ¦сделок, заключенных в рамках главы 43 Гражданского кодекса ¦
¦ ¦ ¦Российской Федерации, следует рассматривать как кредитные и ¦
¦ ¦ ¦не подпадающие под требования указанной главы Гражданского ¦
¦ ¦ ¦кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ¦
¦ ¦ ¦обязательством со стороны заемщика является возврат заемных ¦
¦ ¦ ¦средств, а договор уступки денежных требований к третьему ¦
¦ ¦ ¦лицу выступает в качестве обеспечения по кредитному ¦
¦ ¦ ¦договору. При этом расчет кредитного риска до момента ¦
¦ ¦ ¦неисполнения клиентом обязательств по возврату средств ¦
¦ ¦ ¦следует осуществлять в отношении клиента. ¦
¦ ¦ ¦Отмечаем, что сумму финансирования по факторингу следует ¦
¦ ¦ ¦относить к просроченной с даты неисполнения обязательств ¦
¦ ¦ ¦дебитора перед кредитной организацией - финансовым агентом. ¦
¦ ¦ ¦В соответствии с требованиями Положения № 254-П ¦
¦ ¦ ¦профессиональное суждение об уровне кредитного риска должно ¦
¦ ¦ ¦оформляться по каждой предоставленной ссуде. ¦
¦ ¦ ¦Одновременно отмечаем, что проблема оценки финансового ¦
¦ ¦ ¦положения дебиторов по сделкам факторинга в условиях ¦
¦ ¦ ¦ограниченных возможностей по получению информации на ¦
¦ ¦ ¦периодической основе может быть разрешена банком при условии ¦
¦ ¦ ¦оценки требований по сделкам факторинга на портфельной ¦
¦ ¦ ¦основе. ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦8 ¦По вопросу 13. Кредиты и риски: ¦ ¦
¦ ¦1. Признается ли ссуда реструктурированной в случае, если ¦13.1. В соответствии с подпунктом 3.7.2.2 Положения № 254-П ¦
¦ ¦существенные условия договора по ссуде изменены в сторону, ¦под реструктуризацией понимается изменение на основании ¦
¦ ¦более благоприятную для заемщика, а обслуживание долга ¦соглашений с заемщиком существенных условий первоначального ¦
¦ ¦признается хорошим (в соответствии с п. 3.7.2.2 Положения ¦договора в сторону, более благоприятную для заемщика. ¦
¦ ¦254-П, т.к. платежи по ссуде осуществляются своевременно и в ¦Аналогичный подход используется и при заполнении формы ¦
¦ ¦полном объеме, а финансовое положение заемщика в течение ¦0409117 "Данные о крупных ссудах" (пункты 15, 16 Порядка ¦
¦ ¦последнего завершенного и текущего года может быть оценено не ¦составления и представления отчетности). ¦
¦ ¦хуже, чем среднее)? Подлежит ли такая ссуда отражению в ¦ ¦
¦ ¦отчетности по ф. 117 как реструктурированная? ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2. Планируется ли до конца текущего года введение обязанности ¦13.2. Поскольку Базовый индикативный подход Базеля II не ¦
¦ ¦формирования резервов под операционные потери (операционный ¦предусматривает формирование резервов на покрытие ¦
¦ ¦риск) и включение данных резервов в расчет ¦операционных рисков, введение обязанности формирования ¦
¦ ¦норматива НI? ¦указанных резервов, а также их включение в расчет норматива ¦
¦ ¦ ¦НI Банком России в настоящее время не планируется. ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦3. Возможно ли, по мнению Банка России, временное "смягчение" ¦3.3. Предложение о смягчении подходов к оценке финансового ¦
¦ ¦методик по оценке кредитных рисков в части снижения требований ¦положения заемщиков по аналогии с подходами, ¦
¦ ¦при оценке фин. положения (по аналогии с оценкой качества ¦предусмотренными Указанием Банка России от 23.12.2008 № 2156-У¦
¦ ¦обслуживания долга)? ¦"Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ¦
¦ ¦ ¦ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" в ¦
¦ ¦ ¦отношении оценки качества обслуживания долга, не ¦
¦ ¦ ¦поддерживается. ¦
¦ ¦ ¦Реализация данного предложения, в нашем понимании, привела ¦
¦ ¦ ¦бы к существенной недооценке рисков, принимаемых кредитными ¦
¦ ¦ ¦организациями при предоставлении ссуд, и, в связи с этим, к ¦
¦ ¦ ¦увеличению угрозы интересам кредиторов (вкладчиков). ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦4. В рамках Положения № 254-П (с учетом Указания № 2156-У) при ¦13.4. Предложение об увеличении длительности просроченной ¦
¦ ¦просрочке исполнения обязательства до 60 дней допускается ¦задолженности по долговым обязательствам и дебиторской ¦
¦ ¦оценивать качество обслуживания как "среднее", при этом в ¦задолженности, подлежащих классификации в V категорию ¦
¦ ¦рамках 283-П просрочка исполнения обязательства свыше 30 дней ¦качества в соответствии с требованиями Положения Банка ¦
¦ ¦классифицируется как 5 категория качества. Планируется ¦России от 20.03.2006 № 283-П "О порядке формирования ¦
¦ ¦внесение изменений (временных) с целью унификации подходов по ¦кредитными организациями резервов на возможные потери" ¦
¦ ¦оценке рисков? ¦(далее - Положение № 283-П), не поддерживается в связи с ¦
¦ ¦ ¦отсутствием достаточных содержательных оснований, ¦
¦ ¦ ¦позволяющих относить просроченную свыше 30 календарных дней ¦
¦ ¦ ¦задолженность к IV категории качества с возможной шкалой ¦
¦ ¦ ¦формирования резерва в пределах от 51% до 100%. Одновременно ¦
¦ ¦ ¦отмечаем, что в рамках Положения № 254-П длительность ¦
¦ ¦ ¦просроченной задолженности рассматривается в качестве одного ¦
¦ ¦ ¦из критериев оценки кредитного риска по ссудам, что не ¦
¦ ¦ ¦позволяет говорить об унификации подходов. ¦
¦ ¦ ¦Кроме того, применение действующего подхода в рамках ¦
¦ ¦ ¦Положения № 283-П соотносится с подходом, применяемым для ¦
¦ ¦ ¦целей расчета регулятивного капитала, в соответствии с ¦
¦ ¦ ¦которым просроченная свыше 30 календарных дней ¦
¦ ¦ ¦дебиторская задолженность принимается в уменьшение ¦
¦ ¦ ¦источников собственных средств (капитала) кредитной ¦
¦ ¦ ¦организации. ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦5. Банк (финансовый агент) заключает с Клиентом Договор о ¦13.5 и 13.6. См. п. 7. ¦
¦ ¦финансировании под уступку денежных требований (факторинг) к ¦ ¦
¦ ¦Дебиторам (должникам Клиента). В случае несоблюдения Дебитором ¦ ¦
¦ ¦срока платежа по поставке, требования по которой уступлены ¦ ¦
¦ ¦Клиентом Банку, Банк имеет возможность выставить регрессные ¦ ¦
¦ ¦требования к Клиенту о возврате сумм финансирования по данной ¦ ¦
¦ ¦поставке. ¦ ¦
¦ ¦Регрессные требования выставляются Клиенту по истечении ¦ ¦
¦ ¦установленного Договором срока просрочки, допущенной ¦ ¦
¦ ¦Дебитором (например, по истечении 15 календарных дней). ¦ ¦
¦ ¦Регресс должен быть погашен Клиентом в течение, например, 3-х ¦ ¦
¦ ¦дней. ¦ ¦
¦ ¦Для целей формирования отчетности в Банк России с какого ¦ ¦
¦ ¦момента следует относить сумму финансирования по факторингу к ¦ ¦
¦ ¦просроченным активам: с даты возникновения просрочки у ¦ ¦
¦ ¦Дебитора или с даты возникновения просрочки по регрессу у ¦ ¦
¦ ¦Клиента? ¦ ¦
¦ ¦6. В рамках Договора о финансировании под уступку денежных ¦ ¦
¦ ¦требований (факторинг) Банк предоставляет Клиенту ¦ ¦
¦ ¦финансирование отдельными суммами под уступку требований ¦ ¦
¦ ¦Клиента к Дебитору по каждой отдельной поставке товаров/услуг. ¦ ¦
¦ ¦Ссудой при этом признается сумма предоставленного ¦ ¦
¦ ¦финансирования по каждой поставке. При этом количество ¦ ¦
¦ ¦поставок в адрес одного и того же Дебитора может быть большим. ¦ ¦
¦ ¦Профессиональное суждение об уровне кредитного риска должно ¦ ¦
¦ ¦выноситься Банком по каждой отдельной поставке или по всем ¦ ¦
¦ ¦поставкам на одного Дебитора в целом? ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦9 ¦По вопросу 14.1. Планируется ли изменение предельного значения ¦14.1. Изменение предельного значения норматива НI и введение ¦
¦ ¦норматива достаточности капитала НI и введение обязательного ¦норматива максимального размера кредитного риска на группу ¦
¦ ¦норматива максимального размера кредитного риска на группу ¦экономически связанных заемщиков как самостоятельного ¦
¦ ¦экономически связанных заемщиков (Н6.1)? ¦норматива не планируется. При этом в настоящее время ведется ¦
¦ ¦ ¦работа над проектом Федерального закона "О внесении ¦
¦ ¦ ¦изменений в Федеральные законы "О банках и банковской ¦
¦ ¦ ¦деятельности" и "О Центральном Банке Российской Федерации ¦
¦ ¦ ¦(Банке России)", который предусматривает, в частности, ¦
¦ ¦ ¦внесение изменений в статью 64 Федерального закона № 86-ФЗ ¦
¦ ¦ ¦"О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" в ¦
¦ ¦ ¦части уточнения понятия группы связанных заемщиков для ¦
¦ ¦ ¦расчета норматива Н6. Предполагается, что в новой редакции ¦
¦ ¦ ¦статьи для целей определения связи заемщиков наряду с ¦
¦ ¦ ¦"юридическим" подходом также будет предусмотрен ¦
¦ ¦ ¦"экономический" подход. После вступления в силу изменений в ¦
¦ ¦ ¦федеральное законодательство будут внесены соответствующие ¦
¦ ¦ ¦уточнения в нормативный акт Банка России. ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦По вопросу 14.3. Порядок контроля Банком России и/или ¦14.3. См. п. 1. ¦
¦ ¦отделениями Московского ГТУ Банка России выполнения банками - ¦ ¦
¦ ¦членами системы страхования вкладов показателей финансовой ¦ ¦
¦ ¦устойчивости (Указание от 16.01.2004 № 1379-У "Об оценке ¦ ¦
¦ ¦финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной ¦ ¦
¦ ¦для участия в системе страхования вкладов"). В период ¦ ¦
¦ ¦экономического кризиса будет ли изменена позиция Банка России ¦ ¦
¦ ¦в отношении соблюдения показателей финансовой устойчивости ¦ ¦
¦ ¦кредитных организаций и мер, принимаемых к банкам, нарушающим ¦ ¦
¦ ¦допустимые границы тех или иных показателей? ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦10 ¦По вопросу 15. Кредитные операции. ¦15.1. Ссуды, предоставленные кредитной организацией ¦
¦ ¦15.1. Ссуда предоставлена заемщику, финансовое положение ¦заемщикам и использованные указанными заемщиками прямо либо ¦
¦ ¦которого оценивается как среднее, и направлена на погашение ¦косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств ¦
¦ ¦ссуды другого заемщика, качество обслуживания долга по которой ¦других заемщиков перед данной кредитной организацией либо ¦
¦ ¦"среднее". Относится ли данная ситуация к п. 3.7.3.3 ¦перед другими кредитными организациями, должны ¦
¦ ¦Положения № 254-П, должно ли качество обслуживания долга по ¦классифицироваться на основании п. 3.13.6 Положения № 254-П ¦
¦ ¦вновь выданной ссуде оцениваться как "плохое"? ¦не выше, чем в III категорию качества с формированием ¦
¦ ¦ ¦резерва не менее 21%. ¦
¦ ¦ ¦Данное ограничение введено с целью пресечения случаев ¦
¦ ¦ ¦искусственного завышения величины собственных средств ¦
¦ ¦ ¦(капитала) кредитной организации при использовании ее ¦
¦ ¦ ¦инвесторами ненадлежащих активов и сокрытия реальных ¦
¦ ¦ ¦кредитных рисков, возникающих при предоставлении таких ссуд. ¦
¦ ¦ ¦В случае если анализ деятельности заемщика и его ¦
¦ ¦ ¦контрагентов демонстрирует реальную оборачиваемость средств, ¦
¦ ¦ ¦предоставленных в кредит, отражающую нормальный ¦
¦ ¦ ¦хозяйственный оборот кредитуемого заемщика и его ¦
¦ ¦ ¦контрагентов, уполномоченный орган управления (орган) ¦
¦ ¦ ¦кредитной организации в соответствии с п. 3.10 Положения № ¦
¦ ¦ ¦254-П вправе принять решение о повышении категории качества ¦
¦ ¦ ¦такой ссуды, если финансовое положение заемщика в течение ¦
¦ ¦ ¦последнего завершенного и текущего года обоснованно ¦
¦ ¦ ¦оценивалось кредитной организацией как хорошее в ¦
¦ ¦ ¦соответствии с п. 3.3 Положения № 254-П. ¦
¦ ¦ ¦Информация о принятии данного решения должна отражаться ¦
¦ ¦ ¦кредитной организацией в общеустановленном порядке в форме ¦
¦ ¦ ¦отчетности 0409115 "Информация о качестве активов кредитной ¦
¦ ¦ ¦организации" с учетом требований п. 3.10 Положения № 254-П. ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦15.2. Является ли условие уплаты процентов по кредитному ¦15.2. Факт предоставления кредитной организацией заемщику ¦
¦ ¦договору по окончанию срока действия договора предоставлением ¦ссуды на льготных условиях (льготный размер процентов по ¦
¦ ¦ссуды на льготных условиях в соответствии с п. 3.9.2 Положения ¦ссуде, уплачиваемых в конце срока ссуды) может ¦
¦ ¦№ 254-П. ¦рассматриваться в качестве иного существенного фактора риска ¦
¦ ¦ ¦по ней в соответствии с п. 3.9.2 Положения № 254-П, ¦
¦ ¦ ¦понижающего категорию качества ссуды. ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦15.3. Ссуда реструктурирована и на основании Протокола ¦15.3. При повторной реструктуризации ссуды, качество ¦
¦ ¦заседания Дирекции Банка отнесена в более высокую категорию ¦обслуживания долга по которой на основании первой ¦
¦ ¦качества (при "среднем" финансовом положении). Т.о. качество ¦реструктуризации признано средним, при отсутствии по ней ¦
¦ ¦обслуживания долга оценивается как "хорошее". ¦дополнительных ухудшающих факторов (например, просроченных ¦
¦ ¦По итогам очередного анализа финансовое положение оценивается ¦платежей по основному долгу и/или процентам), может ¦
¦ ¦как "плохое", при этом Протокол заседания Дирекции Банка об ¦признаваться средним. При этом, в нашем понимании, при ¦
¦ ¦отнесении ссуды в более высокую категорию качества теряет свою ¦формировании резерва на возможные потери по такой ссуде ¦
¦ ¦силу и качество обслуживания долга оценивается как ¦кредитной организацией должен быть реализован ¦
¦ ¦"среднее". Кредит относится к 4 категории качества. После ¦дифференцированный подход, имея в виду формирование ¦
¦ ¦этого ссуда во второй раз реструктурируется. Должно ли ¦повышенного резерва при повторной реструктуризации ссуды по ¦
¦ ¦качество обслуживания долга по прежнему оставаться "средним" ¦отношению к размеру резерва, формируемого при первоначальной ¦
¦ ¦или признаваться "неудовлетворительным"? ¦реструктуризации. ¦
¦ ¦Касательно данного вопроса в Положении № 254-П есть только ¦ ¦
¦ ¦один пункт: ¦ ¦
¦ ¦Пункт 3.7.3.2 "Обслуживание долга признается ¦ ¦
¦ ¦неудовлетворительным, если ссуда реструктурирована, и по ней ¦ ¦
¦ ¦имеются просроченные платежи по основному долгу и (или) по ¦ ¦
¦ ¦процентам, а финансовое положение заемщика оценивается как ¦ ¦
¦ ¦плохое в соответствии с п. 3.3 настоящего положения". ¦ ¦
+---+---------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------+
¦11 ¦По вопросу 17. Согласно Инструкции Банка России от 16.01.2004 N¦17. Согласно пункту 4.6 Инструкции Банка России № 110-И для ¦
¦ ¦110-И "Об обязательных нормативах банков" норматив Н6 ¦оценки кредитного риска на (взаимо)связанных заемщиков в ¦
¦ ¦рассчитывается по группе связанных заемщиков, являющихся в ¦основу определения связи заемщиков положено наличие между ¦
¦ ¦соответствии со статьей 64 Федерального закона "О Центральном ¦ними связей по капиталу (участие в капитале) либо ¦
¦ ¦банке Российской Федерации (Банке России)" по отношению друг к ¦организационно-управленческих связей, позволяющих одному ¦
¦ ¦другу зависимыми или основными и дочерними. ¦заемщику прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывать ¦
¦ ¦В целях отнесения хозяйственных обществ к группе связанных ¦существенное влияние на решения, принимаемые органами ¦
¦ ¦заемщиков применяются правила статей 105 и 106 Гражданского ¦управления другого заемщика (других заемщиков), или третьему ¦
¦ ¦кодекса Российской Федерации. ¦лицу оказывать существенное прямое или косвенное влияние на ¦
¦ ¦В иных случаях заемщики - юридические лица включаются в группу ¦решения, принимаемые органами управления других заемщиков. ¦
¦ ¦связанных заемщиков, если один из заемщиков может оказывать ¦Исходя из общих подходов Инструкции № 110-И, в предложенном ¦
¦ ¦прямо или косвенно (через третьих лиц) существенное влияние на ¦к рассмотрению случае наличие физического лица, являющегося ¦
¦ ¦решения, принимаемые органами управления другого заемщика ¦акционером двух юридических лиц с долей участия в каждом из ¦
¦ ¦(других заемщиков), или третье лицо, которое может также ¦которых более 20%, является достаточным основанием для ¦
¦ ¦являться самостоятельным заемщиком, оказывает существенное ¦объединения юридических лиц в группу связанных заемщиков в ¦
¦ ¦прямое или косвенное влияние на решения, принимаемые органами ¦случае, если пакеты акций, принадлежащие физическому лицу, ¦
¦ ¦управления другого заемщика (других заемщиков). Понятие ¦являются блокирующими при принятии любого решения по ¦
¦ ¦"существенное влияние" применяется в настоящей Инструкции в ¦вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего ¦
¦ ¦значении, определенном в статье 4 Федерального закона "О ¦собрания участников указанных юридических лиц, а также ¦
¦ ¦банках и банковской деятельности". ¦позволяет физическому лицу единолично принимать решение по ¦
¦ ¦Норматив Н6 рассчитывается также по группе связанных ¦вопросам, когда требуется простое большинство голосов ¦
¦ ¦заемщиков, если заемщики: ¦юридических лиц. ¦
¦ ¦входят в состав банковской группы или банковского холдинга, ¦Также следует иметь в виду, что доля участия лиц, ¦
¦ ¦определяемых в соответствии со статьей 4 Федерального закона ¦участвующих в деятельности друг друга, не всегда имеет ¦
¦ ¦"О банках и банковской деятельности"; ¦определяющее значение для отнесения лиц к группе связанных ¦
¦ ¦являются близкими родственниками по отношению друг к другу, ¦заемщиков. Помимо указанного, также рекомендуется учитывать ¦
¦ ¦определенными в качестве таковых федеральными законами; ¦возможность определять решения, принимаемые юридическим ¦
¦ ¦являются лицами, способными оказывать прямое или косвенное ¦лицом, вытекающая из наличия иных возможностей физического ¦
¦ ¦(через третьих лиц) существенное влияние на решения, ¦лица, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О ¦
¦ ¦принимаемые органами управления юридических лиц - заемщиков. ¦банках и банковской деятельности", а также наличие признаков ¦
¦ ¦Понятие "существенное влияние" определенно в статье 4 ФЗ "О ¦взаимосвязи заемщиков, определенных абзацами 4 - 7 пункта 4.6 ¦
¦ ¦банках и банковской деятельности", где под существенным ¦Инструкции № 110-И. ¦
¦ ¦влиянием понимается возможность: ¦Одновременно сообщаем, что вопрос о проведении правового ¦
¦ ¦1) определять решения, принимаемые органами управления ¦анализа по предложенным к рассмотрению позициям относится к ¦
¦ ¦юридического лица, и условия ведения им предпринимательской ¦компетенции Юридического департамента и возможен по ¦
¦ ¦деятельности по причине участия в его уставном капитале и ¦результатам изучения учредительных документов. ¦
¦ ¦(или) в соответствии с условиями договора, заключаемого между ¦ ¦
¦ ¦юридическими лицами, входящими в состав банковской группы и ¦ ¦
¦ ¦(или) в состав банковского холдинга. ¦ ¦
¦ ¦2) назначать единоличный исполнительный орган и (или) более ¦ ¦
¦ ¦половины состава коллегиального исполнительного органа ¦ ¦
¦ ¦юридического лица. ¦ ¦
¦ ¦3) определять избрание более половины состава совета ¦ ¦
¦ ¦директоров юридического лица. ¦ ¦
¦ ¦Кредитные договоры были заключены: ¦ ¦
¦ ¦- с юридическим лицом, далее именуемым ЗАО, в котором ¦ ¦
¦ ¦физическое лицо А является Председателем Совета директоров и ¦ ¦
¦ ¦акционером, владеющим акциями в размере 21.9%; ¦ ¦
¦ ¦- с юридическим лицом, далее именуемым ООО, в котором ¦ ¦
¦ ¦физическое лицо А является директором и участником, владеющим ¦ ¦
¦ ¦100% долей в уставном капитале. ¦ ¦
¦ ¦В связи с тем, что ни ЗАО, ни ООО не имеют взаимного участия в ¦ ¦
¦ ¦уставных капиталах друг друга, прямого влияния между ¦ ¦
¦ ¦заемщиками не существует. Можно рассматривать только косвенное ¦ ¦
¦ ¦влияние ООО через физическое лицо А (владеющего 100% долей в ¦ ¦
¦ ¦уставном капитале ООО) на решения, принимаемые ЗАО. ¦ ¦
¦ ¦Проанализировав положения устава о процедуре принятия решений ¦ ¦
¦ ¦общим собранием, Советом директоров, можно сделать вывод, что ¦ ¦
¦ ¦физическое лицо А несомненно участвует как акционер в принятие ¦ ¦
¦ ¦решений Общим собранием акционеров и как член Совета ¦ ¦
¦ ¦директоров в принятии решений Советом директоров ЗАО, но это ¦ ¦
¦ ¦влияние ни в коей мере не является существенным, ¦ ¦
¦ ¦следовательно, в рассматриваемом случае, отнесение ЗАО и ООО к ¦ ¦
¦ ¦группе связанных заемщиком по причине существенного косвенного ¦ ¦
¦ ¦влияния ООО через физическое лицо А на принятие органами ¦ ¦
¦ ¦управления ЗАО решений противоречило бы п. 4.6 Инструкции ¦ ¦
¦ ¦Банка России от 16.01.2004 № 110-И, ввиду отсутствия ¦ ¦
¦ ¦существенности. ¦ ¦
¦ ¦Кроме того, исходя из экономической деятельности данных ¦ ¦
¦ ¦заемщиков, следует, что они экономически независимы друг от ¦ ¦
¦ ¦друга, так как осуществляют свою деятельность в разных ¦ ¦
¦ ¦областях и финансовое положение одного заемщика - юридического ¦ ¦
¦ ¦лица не оказывает влияния на финансовое положение другого ¦ ¦
¦ ¦заемщика. ¦ ¦
¦ ¦Позиция ГУ ЦБ РФ заключается в том, что косвенное существенное ¦ ¦
¦ ¦влияние одного юридического лица на другое они рассматривают ¦ ¦
¦ ¦не через одно физическое лицо А, а через группу третьих лиц, в ¦ ¦
¦ ¦которую они включают физических лиц Б и В (близких ¦ ¦
¦ ¦родственников А). Физические лица А, Б и В являются ¦ ¦
¦ ¦акционерами ЗАО и вместе владеют 98% акций ЗАО. Согласно ¦ ¦
¦ ¦статье 9 ФЗ "О защите конкуренции" № 135-ФЗ, по мнению ГУ ЦБ ¦ ¦
¦ ¦все три физических лица и ЗАО являются группой лиц, а согласно ¦ ¦
¦ ¦статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении ¦ ¦
¦ ¦монополистической деятельности на товарных рынках" физические ¦ ¦
¦ ¦лица являются аффилированными лицами ЗАО. И соответственно два ¦ ¦
¦ ¦юридических лица ЗАО и ООО должны по мнению ГУ ЦБ РФ ¦ ¦
¦ ¦включаться в группу связанных заемщиков, так как физическое ¦ ¦
¦ ¦лицо А оказывает прямое влияние на ООО и косвенное ¦ ¦
¦ ¦существенное влияние (с учетом группы родственников) на ЗАО. ¦ ¦
¦ ¦Все указанные физические лица (А, Б и В) не являются ¦ ¦
¦ ¦самостоятельными заемщиками кредитной организации. ¦ ¦
¦ ¦Думается, что такое толкование определения группы ¦ ¦
¦ ¦связанных заемщиков, исходя из тех положений, которые ¦ ¦
¦ ¦содержаться в Инструкции № 110-И, недопустимо расширительно и ¦ ¦
¦ ¦необоснованно нормативными документами, регламентирующими ¦ ¦
¦ ¦банковскую деятельность. ¦ ¦
¦ ¦Понятие "группа лиц" является категорией законодательства о ¦ ¦
¦ ¦защите конкуренции, понятие "аффилированные лица" применяется ¦ ¦
¦ ¦в корпоративном законодательстве и в законодательстве о рынке ¦ ¦
¦ ¦ценных бумаг, об инвестиционных фондах, налоговом ¦ ¦
¦ ¦законодательстве. В отношениях же между Банком России и ¦ ¦
¦ ¦кредитными организациями в сфере банковского регулирования и ¦ ¦
¦ ¦банковского контроля при определении понятий и терминов, ¦ ¦
¦ ¦используемых в правовых нормах, следует в первую очередь ¦ ¦
¦ ¦исходить из норм федеральных законов, осуществляющих правовое ¦ ¦
¦ ¦регулирование банковской деятельности (Определение Верховного ¦ ¦
¦ ¦Суда РФ от 24.01.2008 № КАС07-721). Как уже указывалось ¦ ¦
¦ ¦выше, кредитная организация при определении группы связанных ¦ ¦
¦ ¦заемщиков, исходит из Инструкции № 110-И, в которой имеется ¦ ¦
¦ ¦ссылка на статью 4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ¦ ¦
¦ ¦не содержится никакого упоминания на законодательство о ¦ ¦
¦ ¦конкуренции. ¦ ¦
¦ ¦Прошу Вас дать правовой анализ двум различным позициям. В ¦ ¦
¦ ¦случае необходимости мы готовы выслать дополнительную ¦ ¦
¦ ¦информацию. ¦ ¦
L---+---------------------------------------------------------------+---------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
